No hay vacantes!

Pena de Muerte …… y popularidad

Posted on: noviembre 4, 2008

Lo fácil

Lo fácil

La última ocurrencia del PVEM en México ha sido “proponer” la pena de muerte para todo tipo de secuestro en el país así como para el delito de homicidio, incluso, existe un espectacular (cosa de la que detallaré más adelante) que reza “Porque nos interesa tu vida, pena de muerte para asesinos y secuestradores” siendo una de las estupideces más grandes que se haya visto: no puede interesarte la vida si estás proponiendo matar.

Pero vámonos como Jack el destripador, por partes:

1.- El PVEM tiene asignado por parte del IFE como presupuesto, en suma de sus AOP (Actividades Ordinarias Permanentes) y G d C (Gastos de Campaña) un total de 228,582,560, es decir, le contribuimos al PVEM para que haga sus cosas un total de 228 millones de pesos (fuente: http://www.diputados.gob.mx/cedia/sia/se/SIA-DEC-09-2000.pdf). He podido observar a través de un viaje al occidente del país (Jalisco y Nayarit principalmente) no menos de 4 anuncios espectaculares en Guadalajara y al menos unos 2 en Tepic. Yo conozco el costo mensual de estos espectaculares y van desde los $13,000 hasta los $21,000 por concepto de RENTA, falta la elaboración de la manta en sí, pero ignoremos ese costo por ahora. Supongo que si en el occidente del país está esta cantidad, en el noroeste del país (Sinaloa y Chihuahua) y, sobre todo Noreste del país (Nuevo  Léon), Sureste (Veracruz) y Centro (Hidalgo, Querétaro, México y D.F.) debe haber una cantidad aún mayor. Desgraciadamente no he podido viajar a estas partes últimamente, pero para efectos de cálculos hipotético, vamos a decir que existe una cantidad en todo el país 40 espectaculares en las principales ciudades del país.

40 espectaculares * $15,000 de Renta (media)= $6,000,000. Ahora, esto es en el rubro de espectaculares, ocupamos añadir el costo de spots en radio, televisión, medios impresos y hasta panfletos que he podido observar, por lo que sin dificultad podemos subir esos 6 millones a 50 millones de pesos, es decir, la “genialidad” del PVEM nos está costando unos 50 millones de pesos sólo como propuesta ¿Realmente se necesitaba gastar 50 MILLONES de pesos en plena recesión económica para una sola y única propuesta?

2.- He de admitir que el verde ecologista ha sido bastante inteligente a la hora de presentar la propuesta de pena de muerte, ya que ha abarcado en la misma, los principales puntos de nosotros, los detractores a la pena de muerte (yo de ninguna manera defiendo que para interesarse en la vida, hay que aplicar la muerte, es un absurdo por sí mismo). En su propuesta (que se puede ver aquí: http://www.pvem.org.mx/web/ y dárle al banner de pena de muerte) el PVEM toma los principales puntos que nosotros utilizamos contra la pena de muerte:

a) La pena de muerte no tiene un verdadero efecto disuasivo toda vez que las tasas de criminalidad no han registrado cambios significativos en los países que la aplican

b) Asimismo, se ha argumentado que la pena de muerte es irreversible, situación que combinada con el error judicial, deja abierta la posibilidad de que personas inocentes sean ejecutadas sin que puedan enmedarse errores

c) Es una medida que no cumple con las finalidades de la pena (readaptación social del individuo) y que ubica al estado en el mismo plano que el delincuente al responder con violencia.

Y para contrarrestar cada uno de sus puntos, utiliza puntos y argumentos realmente débiles, así como casos aislados con estadísticas dudosas que no nos garantizan que la pena de muerte sea algo viable, yo gusto responder al PVEM a su propuesta con lo siguiente con los mismos rubros:

a) Pena de muerte no funciona en California (http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080701/53492372558.html). El documento nos muestra que desde la implementación de la pena de muerte en el estado de california, se ha DUPLICADO el gasto corriente sólo para la manutención de la pena así como se muestra que los índices delictivos no han disminuido por la aplicación de la pena, así mismo, se menciona que muchos fueron exonerados de la pena de muerte debido a ERRORES en el sistema, pero lo bueno que fue a tiempo.

b) Ya se ha dado el caso de ERRORES en la pena de muerte, algo imperdonable ya que ahora sí no se podría con el clásico “uste’ disculpe” y la fuente anteriormente proporcionada nos lo confirma. Así mismo, la propuesta del PVEM señala que sean únicamente los tribunales superiores los que puedan dictar la pena de muerte en casos aislados y menores……. si el caso de la propuesta es “disminuir” el índice de criminalidad ¿Cómo rayos va a intimidar si desde el principio ya se dice que hay que irse a la máxima instancia y que sean casos menores y aislados? Por si el PVEM no se ha dado cuenta, somos el país NÚMERO 1 en el delito de secuestros y no me imagino al tribunal superior atendiendo cada caso de secuestro para determinar si habrá pena de muerte o no………… desde aquí se muestra inviable.

c) Aquí ni que discutir: preferimos ASESINAR (eso es a final de cuentas: un asesinato) a la persona antes que buscar una solución jurídica o psicológica para la integración de la persona a la sociedad. El estado dice entonces que NO TIENE LA CAPACIDAD PARA GOBERNAR Y PREFIERE MATAR A LOS QUE COMETAN DELITO EN ESOS RUBROS, es una vergüenza a la tan mentada “democracia” y un verdadero insulto a los derechos humanos: por si el PVEM no lo sabe, existe algo que llamamos DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm) y en su artículo 3 reza lo siguiente: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona; no estoy diciendo que dejemos sin procesar el delito, sino que nosotros nos convertimos en delincuentes al privar de la vida a cualquier persona (delincuente o no) porque violamos el artículo 3 de la DUDH de la cual México es partícipe.

Como podemos ver, el PVEM prefiere irse por la “salida fácil” y decir que cualquier persona que sea inculpada de secuestro u homicidio puede recibir la pena de capital, pero la manera en la que lo propone es inviable (proponiendo que sólo el tribunal superior tiene esa facultad) dada la cantidad de secuestros que existen en el país, así como su argumentación para la pena capital es muy débil y fácilmente rebatible: si agarramos al propio EU de ejemplo, podemos ver que la pena capital no ha servido de mucho o incluso para nada.

La propuesta del PVEM, bien leída, resulta absurda por la cantidad de leyes y artículos a reformar (Artículo 22 de la Constitución Política, Artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, reformar el Código Penal Federal, reformar la Ley de Seguridad Pública, reformar la Ley General de Instituciones y Sociedad Mutualistas de Seguros y de paso, reformar la Ley Orgánica del Congreso General), con esa cantidad de reformas, se requería una absurda cantidad de tiempo para implementar la propuesta (si es que se acepta) por lo que más nada, pareciera una “patada de ahogado” del PVEM para ganar votos y poder lograr el mínimo de votos necesarios para mantener el registro del IFE y seguir recibiendo su presupuesto como partido nacional, es decir, elaboran algo totalmente estúpido sólo para seguir recibiendo dinero.

Amén de que violamos la DUDH y nos convertimos en lo que precisamente combatimos: unos delincuentes.

NO A LA PENA DE MUERTE y ningún caso al pvem.

Anuncios

1 Response to "Pena de Muerte …… y popularidad"

El partido mexicano más absurdo (bueno todos los son pero este raya en el colmo).

O sea que un partido ecologista está más propenso a defender un árbol o un ave que a un ser humano?

Un partido verde que apuesta por la muerte?

Solo en México,me cae.

Ahora bien los que deben de cuidarse son los panistas ya que a mi manera de ver las cosas los del verder al ver que no podrán aliarse para seguir en las contiendas le está apostando a conseguir votos pero sobre todo presencia mediática con un tema “caliente” en la actualidad: las pocas condiciones de seguridad que ofrece el gobierno de el de la manos duras.

El verde quiere coptar los votos de los necios pero sobre todo de los reaccionarios y es ahí donde digo yo que quien debiera preocuparse es el PAN ya que el verde va por el sector que regularmente vota por los azules o… a menos que… el verde se haya convertido en el “cacha votos” del PRI?

No se.. no se..

O si?

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


  • Ninguna
  • Yamir De Jesús: Si fuera veras y bien documentado dicho libro y no mitos que muchos mexicanos se tragan te apoyaria
  • exram: Y es que desvian la critica al sistema que con tal de la ganancia no le preocupa el medio ambiente, al ser humano que no le preocupa el medio ambiente
  • eoz: Ya siento que te quiero!!
A %d blogueros les gusta esto: